Tag Archives: Indignados Coahuila

No más ciudadanos agachados, no más políticos delincuentes.

5 Mar

1794542_10153904140045201_828129152_n

Por Roberto Gallardo 

Editorial para Dominio Radio.

 

En México, los ciudadanos hemos sido discriminados por la clase política durante décadas. Como ciudadanos de segunda clase, hemos tenido el “privilegio” de poder votar, sin tener el derecho a ser votados, obviamente, pagando la cuenta del gran teatro llamado “Elecciones Constitucionales”.

La presión ciudadana por contar con este derecho llevó a que en 2012 se modificara la Constitución, eliminando la tramposa exclusividad que los partidos políticos tenían para postular candidatos a puestos de elección popular.

Sin embargo, las candidaturas independientes todavía enfrentan serios obstáculos.

El principal es que todavía no se reglamentan adecuadamente a nivel federal (es decir, hay cambio constitucional pero no hay un reglamento que indique las condiciones o requisitos para postularse: efectivamente, es como si no hubieran cambiado la Constitución).

Otro problema, que no es menor, es que los Estados también tienen que cambiar sus Constituciones y posteriormente, emitir las leyes secundarias.

Ello pone nuestro derecho a ser votados en grave peligro, pues dependerá de mafias locales el “autorizar” al ciudadano a participar de manera independiente en los comicios.

Obligación del Congreso: Regular las Candidaturas Independientes.

Como parte de su deber y juramento de “cumplir y hacer cumplir la Constitución”, el Congreso de Nuevo León debe reglamentar las candidaturas independientes. Dicha regulación debe estar lista para el mes de junio de 2014, de modo que esté vigente 90 días antes del inicio del proceso electoral (septiembre). Sin embargo, al tratarse de una obligación que no apareja responsabilidad para los diputados en caso de incumplirse, es muy probable que encuentren cualquier excusa para no reglamentarlas, o reglamentarlas de manera en que sea muy difícil competir.

En Nuevo León el Congreso ha manifestado públicamente, en voz de los coordinadores de PAN y PRI, que “no hay tiempo” para ajustar las leyes locales a esa modificación con vistas a las elecciones del 2015, cerrando con ello la posibilidad de que las y los nuevoleoneses participen en la reconstrucción del Estado siendo electos a puestos públicos.

Posteriormente, propusieron la realización de “foros” con la ciudadanía, haciendo evidente su voluntad para retrasar el tema lo más posible.

Finalmente, luego de que los ciudadanos interpusieron juicios para obligarles a acatar la Ley, incluyeron en su agenda mínima el tema, de nuevo, sin comprometerse a tener lista la legislación para las elecciones de 2015.

Dos precedentes negros: Contradicción Constitucional en Candidaturas Independientes y sabotaje a la Ley de Participación Ciudadana.

Los diputados que hoy están en el Congreso de Nuevo León ya demostraron su falta de voluntad para abrir la puerta tanto a las candidaturas independientes como a la participación ciudadana.

En el caso de las candidaturas independientes, reformaron el artículo 36 de la Constitución local en septiembre de 2013 para alinearse con cambios federales realizados en el 2012, que abren a los ciudadanos la posibilidad de buscar un cargo de elección popular de forma independiente. Sin embargo, al realizar esta modificación, los diputados deliberadamente dejaron intacto el artículo 42 de la misma Constitución, que es el que da a los partidos la exclusividad de las candidaturas. Debido a esta contradicción, es imposible el registro de candidatos independientes sin que exista el riesgo legal de que su registro sea denegado o impugnado.

Por otra parte, en las últimas semanas de 2013, las bancadas del PRI y del PAN simularon desacuerdos con tal de “congelar” la Ley de Participación Ciudadana en vergonzosas sesiones del Congreso del Estado, plagadas de informalidad, crispación e intentos de romper el quórum. En estas jornadas de trabajo simulado, ambos partidos declaraban una y otra vez su voluntad de brindar al ciudadano un instrumento de participación, cuando era evidente que las bancadas mayoritarias no tenían intención de alcanzar acuerdos para avanzar en este tema.

Finalmente, al momento de votar dieron la espalda a la ciudadanía, dando como resultado que Nuevo León sea uno de los pocos Estados del país sin figuras como el plebiscito, referéndum, presupuesto participativo y revocación de mandato, entre otras.

 “Plan B”: Candidatos Ciudadanos.

Al margen de las trapacerías legislativas, la sociedad civil ha logrado postular candidatos en diversos comicios, alcanzando acuerdos con partidos políticos pequeños, los cuales han cedido el uso de su registro a ciudadanos no militantes. A este mecanismo se le llama “Candidaturas Ciudadanas”.

Ya sea de manera directa o a través de Asociaciones Políticas Estatales, en las elecciones de 2009 y 2012 hemos contado con este tipo de candidatos, que si bien han permitido un ligero desfogue del ímpetu ciudadano, no han resuelto la cuestión de fondo: todos tenemos derecho a votar y ser votados en igualdad de condiciones con los partidos políticos.

Por ello, para este 2015 queremos dar el paso definitivo en la ciudadanización del proceso electoral: las candidaturas independientes.

Es momento de terminar con todo tipo de discriminación en la arena política. La falta de competencia nos ha llevado a anular la rendición de cuentas y ceder el control político de la entidad a mafias perfectamente identificadas.

Es momento de llamar a las cosas por su nombre, y responder de manera adecuada, proporcional y directa ante los agravios.

No más ciudadanos agachados. No más políticos delincuentes.

 

Lic. Roberto Alonso Gallardo Galindo

Abogado y activista regiomontano.

Consejero de Sociedad Organizada Libre e integrante del Movimiento Promotor de las Candidaturas Independientes en el Estado de Nuevo León.

Director de la ANEI de 2009 a 2013.

 

Participó activamente en la postulación de candidatos ciudadanos durante los comicios estatales de 2009 y 2012.

 

Fuente y Foto:

dominio.fm/mas-ciudadanos-agachados-mas-politicos-delincuentes

Anuncios

Dictan formal prisión a organizadores de protesta contra EPN

17 May

op5demayoTres jóvenes poblanos acusados de planear mediante Facebook un boicot contra el presidente Enrique Peña Nieto, enfrentan un auto de formal prisión dictado ayer, (16 de mayo 2013) después de que el Gobierno del Estado decidiera sostener una denuncia en su contra.

Aún cuando seguirán el proceso en libertad, y a pesar de que no se encontraron pruebas de que los jóvenes planearan algo más que una manifestación en el marco del desfile de la Batalla de Puebla, ahora tendrán que defenderse de delitos como motín.

Iván Guizasola Vázquez, Néstor López Espinoza y Eduardo Salazar Vázquez, fueron consignados el pasado 3 de mayo por delitos de portación de instrumento prohibido, coheco y desobediencia, pese a que sólo planeaban una protesta. Cuatro días después, al no hallar pruebas para ser procesados, los tres fueron puestos en libertad.

Leopoldo Uribe, abogado de Guizasola, dijo a Animal Político que no descarta que los jóvenes sean detenidos nuevamente, pues hasta el momento, la autoridad no les ha dado a conocer la investigación inicial ni ha presentado los cargos al respecto.

“Presumimos, por lo que se publicó en medios (locales), que la acusación es por ‘motín’”, dijo Uribe.

De acuerdo con esas versiones periodísticas a Néstor López, a Eduardo Salazar y a Iván Guizasola se les detuvo bajo la presunción de que, vía redes sociales, convocaron a una serie de acciones para “desestabilizar” el desfile para conmemorar la Batalla de Puebla,  un acto al que acudió el presidente Enrique Peña Nieto.

Dado que en los cateos a los domicilios de los jóvenes no se encontraron indicios de que se planeara alguna acción violenta, el procurador del estado, Víctor Carrancá Bourguet, entrevistado dos días después de las detenciones, reconoció que los chicos sólo difundían la manifestación y que no hubo elementos que les permitieran suponer la planeación de  una acción violenta.

A pesar de ello, el mismo 5 de mayo, la Procuraduría General de Justicia (PGJ) del estado informó mediante un boletín que a las tres personas se les investigó “ante la advertencia de la posible comisión de hechos violentos previstos para el 5 de mayo a los que estaban convocando”.

“La PGJ mantiene abierta una carpeta de investigación en torno al caso ”, agregaba el documento.

Tras ser liberados, los jóvenes denunciaron que fueron secuestrados golpeados y torturados y que cuando rindieron su declaración no les permitieron leer los documentos firmados ni les entregaron copia alguna.

Finalmente, luego de tres días detenidos, los jóvenes fueron acusados de portación de objeto prohibido, resistencia de particulares, desobediencia y cohecho, y les fijaron fianzas de entre 19 mil y 28 mil pesos.
Fuente: Pájaro Político.

pf-5045120519-Anti-EM-16-440x293

JORGE RAMOS OPINA: EL EXPERIMENTO DEL FRAUDE MEXICANO

16 Jul

Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Lo viejo no acaba de morir en México. Y es ese olor a rancio y podrido que no me deja en paz

Minimizar o negar lo que nos pasa es una característica muy mexicana. Ya lo decía Octavio Paz en El Laberinto de la Soledad: “Máscara el rostro, máscara la sonrisa.” Minimizar o negar que hubo abusos y trampas, antes y durante la elección presidencial, es la típica respuesta mexicana a nuestros problemas. Pero ya es momento de romper ese esquema centenario. Y la manera de hacerlo es, primero, reconociendo que las votaciones no fueron limpias ni transparentes.

Sé que suena a obsesión. Pero, sencillamente, no nos podemos quedar callados si Enrique Peña Nieto, el candidato del PRI, llegó a la presidencia de México comprando miles o millones de votos y usando el presupuesto del estado de México para promover su candidatura por televisión. Eso viola la Constitución que exige votaciones libres. No debemos dejar para el próximo sexenio lo que podemos denunciar hoy. Ante las trampas es preciso exigir que se haga algo significativo, ejemplar, para que nunca más se repita este tipo de fraude. Nunca más.

Oigo por muchos lados –twitter, facebook, radio…- a mexicanos que dicen que todos los partidos políticos compran votos, que es preferible que Peña Nieto tome posesión y que la vida siga igual. O sea, que lo mejor es no hacer olas. Pero aquí hay que tomar partido y, con esto, no me refiero a apoyar a Andrés Manuel López Obrador, el candidato del PRD.

Cuestión de ética

Hay que tomar partido con la democracia. Punto. Si López Obrador o Josefina Vázquez Mota, del PAN, hubieran ganado con trampas la presidencia, mi crítica sería exactamente la misma. Pero el que ganó con trampas fue Peña Nieto del PRI -un partido que durante 71 años se impuso a dedazo limpio en las elecciones presidenciales- y por lo tanto nos corresponde como periodistas cuestionarlo a él. No es una cuestión partidista. Es una cuestión ética.

Elie Wiesel, el premio Nobel y sobreviviente del holocausto, nos recuerda en su libro Noche que: “Debemos tomar partido. La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima”. En su caso, denuncia a los que no se atrevieron a confrontar a Hitler. En el caso mexicano, podemos aplicar el mismo principio y tomar partido con la democracia, no con los que abusaron de sus recursos económicos para comprar votos y llegar al poder.

Como periodistas no podemos -no debemos- apoyar a ningún candidato. Mientras más distancia mejor. Nada de regalos, comidas o inversiones en publicidad de políticos. Nuestra principal función social como periodistas (lo he dicho antes) es evitar el abuso de los que tienen el poder. Y en México esto significa, en estos momentos, denunciar las trampas electorales, identificar a los culpables, las cuentas y los montos que pagaron, e insistir en que el gobierno federal inicie una investigación independiente y que las autoridades electorales castiguen fuertemente a los tramposos. Con todas las pruebas presentadas no es posible concluir que Peña Nieto ganó limpia y legalmente.

Mucho por aprender

El experimento mexicano con la democracia apenas lleva tres elecciones presidenciales. Esta y la del 2006 quedaron embarradas de dudas. Solo la del 2000 estuvo libre de cuestionamientos graves. Nos falta mucho por aprender. Sigo pensando que en Suiza o en Suecia, por poner dos ejemplos, algo parecido a lo que ocurre en México ya habría llevado a la anulación de las elecciones, a la descalificación del candidato que supuestamente ganó y a un montón de gente en la cárcel. En México no pasa nada.

La compra de votos en un país tan pobre como México tiene su base en una inocultable cultura de corrupción. México está entre los países más corruptos del mundo según Transparencia Internacional; el año pasado ocupó el lugar 100 entre 183 naciones. Su calificación fue de 3.0 puntos, en una escala donde cero es lo más corrupto y 10 lo menos corrupto.

Pero es un error el justificar el triunfo de Peña Nieto diciendo que lo normal en México es que haya corrupción y que se compren votos para ganar una elección presidencial. Es tan absurdo como decir que lo normal en México es que haya 60 mil muertos en un sexenio de lucha contra el narcotráfico.

Trampas, muertos, pobreza…

Para que el experimento mexicano salga adelante hay que cuestionar y rechazar, antes que nada, lo que parece normal: las trampas, los muertos, la pobreza, la concentración del poder, la información y el dinero en pocas manos.

Creo en el experimento mexicano. Creo que México llegará a ser un país verdaderamente democrático. Creo que México tiene grandes periodistas -sobre todo mujeres: Elena Poniatowska, Carmen Aristegui, Alma Guillermoprieto, Adela Navarro (del semanario Zeta), Lydia Cacho, Anabel Hernández, Sanjuana Martínez, Guadalupe Loaeza, Cristina Pacheco, Denise Dresser y Denise Maerker, entre muchas otras- que informan con valentía y que no van a dejar que nos mientan.

Creo en los 131 jóvenes que despertaron esta primavera un vigoroso, contestatario y necesario movimiento estudiantil. Creo en la lucha por los inmigrantes del Padre Alejandro Solalinde y en la búsqueda de la paz del poeta Javier Sicilia. Creo que millones de mexicanos ya no quieren más de lo mismo. Creo en un México nuevo y posible.

Pero lo viejo no acaba de morir en México. Y es ese olor a rancio y podrido que no me deja en paz.

Tomado de Univision.com: http://noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2012-07-16/el-experimento-mexicano#ixzz20oAWusSf

CALDERON VIOLA DERECHOS CIVILES CON EL ACTA

13 Jul

¿Qué implicaría la entrada en vigor de ACTA?

Un análisis de dos abogados especialistas en regulación de Internet sobre la firma del ACTA y sus implicaciones en caso de ratificarse en el Senado.

Después que el presidente Felipe Calderón, a través del embajador mexicano en Japón,firmó el tratado internacional Anti Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), regresó el tema de la lucha contra la piratería en México y sus implicaciones en los derechos civiles de los mexicanos.

Tras esta firma, Animal Político se acercó a dos especialistas en la materia: León Felipe Sánchez (@Lion05) y Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarVel), ambos abogados especialistas en la regulación de internet y que han seguido muy de cerca el proceso de negociaciones de ACTA.

La firma del tratado, autoritaria

León Felipe Sánchez compartió su análisis de la firma de ACTA por parte del Ejecutivo Federal, la cual califica como “lamentable, por decir lo menos” y parece “una pésima señal” pues es un acuerdo comercial que “se negoció contraviniendo lo establecido en la ley de tratados comerciales”, por lo que el Ejecutivo “manda un señal terrible a la sociedad, de un gobierno al que no le importa que impere la ley.”

Para él, “el gobierno no debería estar firmando estos acuerdos, sino tratando de fomentar consensos entre los actores y atender las preocupaciones de los sectores implicados, proteger a los productores, pero proteger a los usuarios.” Incluso, Sánchez cree que al aprobar el tratado, “Calderón podría estar negociando puestos en organismos internacionales de la forma que lo hizo Zedillo en su momento.”

León Felipe, quien se define a sí mismo como un “techno lawyer”, cree que “en México queda perfectamente una analogía del eslogan que se usó en el Parlamento Europeo cuando se rechazó el ACTA, “hola democracia, adiós ACTA”, pues se podría afirmar en nuestro país “Hola ACTA, adiós democracia”, pues hubo un grupo de trabajo civil con el Congreso, y ambas cámaras se manifestaron contra ACTA, y “al Ejecutivo no sólo no le importa lo que se dijo en el grupo de trabajo, no cumplir con la ley, lo que le ordenaron los legisladores, lo que dijeron defensores de derechos, la sociedad, por lo que es un acto autoritario y una falta de respeto a la ley y a la voluntad de todos los que han participado en este proceso.”

León Felipe explicó que “desafortunadamente, el punto de acuerdo del Senado contra ACTA no es vinculante ni obligatorio, sin embargo si sienta un precedente importante porque la nueva legislatura tendría que justificar muy bien porque está ratificando ACTAcuando sus predecesores manifestaron un rechazo unánime.”

Antonio Martínez Velázquez coincide en general con el análisis anterior, pero recordó que aunque ACTA nunca salió de la agenda, para los medios el tema parecía zanjado con el rechazo unánime que dio el Senado.

Al colaborador de la organización de defensa de la libertad de expresión, Artículo 19 México, no le sorprende la firma del tratado, sino el hecho que después de que instancias como el SenadoCofetelIfai, hayan rechazado el acuerdo, el gobierno firme el tratado.También destaca que “se firma ACTA en un momento en que la legislatura actual ya no puede hacer nada y ya han pasado las elecciones federales.”

Martínez afirmó que ACTA defiende monopolios culturales a través de sus disposiciones, cuando “en México lo último que necesitamos es defender monopolios, en un país donde hay grandes monopolios que han frenado el desarrollo económico.”

La firma, para cumplir compromisos con EU

León Felipe Sánchez afirmó que en su opinión, la firma de ACTA “no se realizó para beneficiar a alguien en particular, sino más bien para cumplir con compromisos fuertes con socios comerciales como Estados Unidos”, con quienes se tenían algunos temas atorados, como ACTA, por lo que ahora “Calderón intenta que la nueva legislatura ratifique el tratado que sus predecesores no aceptaron.”

Para este abogado especialista en regulación legal de internet, la firma podría darse debido a presiones de EU a México, “a partir de condicionar beneficios de otros pactos internacionales como el Acuerdo Económico Trans-Pacífico(TPP), a la firma de este tratado.” También recordó que todos los acuerdos de propiedad intelectual de México habían sido no vinculantes hasta el momento, sin embargo, estos nuevos tratados como ACTA y TPP son negociados en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC), de forma que los convenios se vuelven obligatorios para las naciones bajo riesgo de penas ante el incumplimiento.

Por su parte, @AntonioMarvel relacionó la firma del tratado con la firma de otros acuerdos como el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de cooperación económica (TPP), muy parecido al ACTA, pero más agresivo. En su opinión, “Estados Unidos podría estar usando estos otros tratados como el TPP para obligar a países menos desarrollados como México a firmar el tratado ACTA.”

Para Martínez, la firma de ACTA provoca un análisis más crítico del sexenio de Calderón, en el cual se podría afirmar que “bajo su gobierno se ha preferido la defensa de monopolios culturales copiando el modelo estadounidense, que paradójicamente va en declive, pues ha dejado de crecer económicamente y no está funcionando.”

El especialista destaca el reciente rechazo de ACTA en el parlamento europeo, por lo que piensa que “para EU es más importante que haya otras firmas y seguramente está presionando en la arena internacional por todas las estrategias para llevar ACTA a cabo.” Para él, “ACTA y el TPP le devolverían o mantendrían la hegemonía de EU en temas económicos y culturales, ante la debacle que vive este país.”

Por lo tanto, EU busca mantener su predominancia “chantajeando a los gobiernos”, y en el caso de México, “Calderón lo hace después de las elecciones cuando estamos metidos en el conflicto postelectoral”, en un momento en el que “se puede pensar que buscan que pase desapercibido este tema”, y lo hizo sin mayor explicación, “quedando como patiño de Estados Unidos.”

Martínez Velázquez afirmó que las poderosas industrias de generación de contenidos, como son la industria discográfica y la del cine de EU, intentan a través de instancias oficiales de EU conseguir la firma de tratados como ACTA y la aceptación de otras leyes locales con las que buscan mantener su hegemonía cultural en el mundo.

León Felipe complementó el análisis del TPP afirmando que “es un tratado muy similar al ACTA y quienes lo hemos estudiado decimos que es el ACTA con esteroides, con previsiones más agresivas que ACTA.” Aunque se dice en estos tratados que se enmarcan en el respeto a los derechos fundamentales, para que los contenidos de estos acuerdos se cumplan es necesaria legislación secundaria que nos diga cómo se va a implementar la revisión para evitar que los usuarios envíen elementos protegidos por derechos de autor.

 

¿Qué está en juego con ACTA?

El autodenominado tecnolawyer, @Lion05cree que “lo que está en juego son algunas libertades civiles, algunos derechos fundamentales, porque aunque el texto de ACTA no viola los derechos, es lo suficientemente ambiguo como para que en el momento de implementarlo, de interpretarlo y aplicarlo se produzcan estas violaciones a los derechos humanos. Para él, lo que está en juego es el derecho a la privacidad, el derecho al debido proceso, a la certidumbre jurídica, al acceso a la información, a la libertad de expresión, “pues si ACTA llegara a entrar en vigor en México necesitaríamos una legislación que dijera como se llevaría a cabo la detección del intercambio de archivos protegidos en línea.”

Por otro lado, Martínez Velázquez afirmó que el tratado ACTA en sí mismo no penaliza una conducta en particular, sino que tras la firma del acuerdo se requeriría una legislación secundaria que limitara algunos de los derechos civiles como la privacidad o la libertad de expresión. Además, para él “el problema es que se dice que se está protegiendo los intereses económicos del país, cuando realmente sólo se protege a unas cuantas empresas.”

Lo más peligroso de ACTA sería el tema de los medicamentos“, de acuerdo con @AntonioMarvel, pues “los medicamentos genéricos que consume la mayoría de la población serían retirados del mercado“, por lo que la mayoría de la población dejaría de tener el acceso a medicinas y por lo tanto a la salud.

Otros problemas que implicaría el ACTA, sería que “los productos transgénicos podrían ser utilizados sin contrapesos“, la posibilidad de “que empresas den la información de sus clientes a privados o a autoridades judiciales, violando la condición inicial de inocencia en el sistema judicial”, todo lo cual limitaría la libertad del tránsito por internet a los usuarios del país, debido a la existencia de espionaje.

Latente, una ratificación del Senado

En este momento, “se incrementan dramáticamente las probabilidades para que se ratifique ACTA, pues la actual legislatura tenía muy claro que no tenían que aprobarlo, pero la nueva legislatura que iniciará en septiembre podría ratificar.” Por lo anterior, el abogado piensa que “es algo latente” y que sin duda, “entre el desconocimiento de la materia y de las implicaciones, podrían optar por aprobarlo.”

Además, Martínez recordó que la posibilidad de aprobar y ratificar el tratado sigue abierta hasta mayo de 2013, fecha en que vence la convocatoria para la firma del acuerdo, por lo que aún es posible que los senadores que inician su periodo en este año pudieran ratificar la decisión de Calderón.

Martínez recordó también que en el Senado anterior “tuvimos a un PRD opositor y a un PAN que también estuvo contra esta decisión del presidente Calderón de apoyar ACTA.” Ahora viene un Senado diferente “donde aún está por verse qué posición tendrán PAN y PRD”, y hay dos escenarios diferentes: el primero, “que PAN y PRD sean una gran oposición al PRI.” El segundo, “que se repita el juego de 1988 y 1994 donde el PAN y el PRI sacaron de la mano las reformas estructurales.”

Los principales argumentos en contra

Para Sánchez, los principales argumentos afirman que “el tratado por sus implicaciones podrían provocar violaciones a derechos fundamentales“, además que desde su negociación violó disposiciones legales internacionales, por lo que se aceptarían estas violaciones al derecho internacional.

Para @AntonioMarVel, en este tema hay una serie de empresas y corporaciones que “falsifican la democracia pues hacen pasar sus intereses como si representaran a la totalidad de los intereses de la sociedad, por medio de su poderío económico y obligan al propio estado a negociar por sus intereses.”

Para Martínez, el Parlamento Europeo hizo saber con su decisión que se daban cuenta de la acción política de las industrias generadoras de contenidos en ACTA y rechazaron de forma unánime la aprobación de dicho tratado. Asimismo, Estados Unidos como país también gana con estos acuerdos pues logra mantener como país la hegemonía cultural, política y económica en el mundo, a través de imponer el respeto inflexible de los intereses económicos de sus industrias.

Además, una falla básica de ACTA es que la piratería no es un problema -en América Latina- de legalidad, sino un problema de mercado, pues hay gente con ingresos muy limitados, a quienes no les alcanza para ir al cine a ver una película o comprar el DVD y aunque se prohibiera efectivamente la piratería no podrían acceder a estos consumos, por lo que el problema principal es de desigualdad y salarios, un problema de mercado y no de legalidad.

¿CÓMO ANULAR LA ELECCIÓN?

7 Jul

México no tiene presidente Electo ni comicios validados. Hasta un nervioso Leonardo Valdés salió a aclararlo el domingo: “el cómputo final de la elección de Presidente de la República lo realizará la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”. La incertidumbre quizá dure hasta septiembre.

“Vamos a esperarnos”, dijo Andrés Manuel López Obrador minutos después.
La vía legal, que tanto claman los detractores de AMLO, indica el camino: según la fracción II del Artículo 99 de la Constitución, el fallo del Tribunal aparecerá: “una vez resueltas las impugnaciones”.
Ese mismo artículo establece que es atribución de la Sala Superior declarar la validez de los comicios o anularlos, según el caso (ver también Fracción II del Artículo 4 del Reglamento Interno del TEPJF).
El vacío en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales es tapado por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, que sí incluye, en el artículo 77 bis, las causales de nulidad en la elección de Presidente. Entre las tres que menciona, están las previstas en el párrafo 1 del artículo 75 que sean acreditadas: “en por lo menos el veinticinco por ciento de las casillas instaladas en el territorio nacional y, en su caso, no se hayan corregido durante el recuento de votos”.
¿Qué causales señala el artículo 75? “Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación” y “Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma”. Lo que arroje el recuento es fundamental.
El joven abogado Héctor León Ezquerra explica que además de la legislación mexicana, en estos comicios se pudieron violar tratados internacionales: artículos 2.3.a y 25.ab (“libremente elegidos”) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; artículo 23 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José); Preámbulo y artículo 2 del Acuerdo de Constitución del Instituto Internacional de Democracia y Asistencia Electoral.
Se mueven las piezas en el tablero: magistrados del TEPJF, cúpulas de los partidos políticos y ciudadanos cada vez más despiertos y hartos.

Sergio Gómez

twitter: @Sergomezv

LA DEMOCRACIA NECESITA IGNORANTES PARA FUNCIONAR

22 Jun

La democracia necesita personas ignorantes para funcionar correctamente, asegura estudio

De acuerdo con un estudio reciente elaborado por investigador de Princeton, la democracia necesita multitudes ignorantes para funcionar y no colapsar en la anarquía o la tiranía de los grupos minoritarios.

Uno de las creencias más extendidas en torno a la democracia, incluso entre personas con un conocimiento mediano o mínimo sobre el asunto, es que este sistema político funciona mucho mejor si quienes lo integran son personas interesadas en su entorno social y conocedoras de ciertos temas claves de su vida política inmediata.

Sin embargo, una investigación realizada por un investigador de Princeton podría echar por tierra esta idea. Iain Couzin asegura, por el contrario, que sin grandes multitudes de personas francamente ignorantes, la democracia simplemente colapsa.

Couzin es investigador posdoctoral en la Universidad de Princeton, adscrito al Departamento de Ecología y Biología Evolucionaria de dicha institución y sus intereses académicos se centran en los patrones biológicos de gran escala que resultan de las acciones e interacciones de los componente individuales de un sistema. Couzin estudia los patrones de auto-organización de sistemas biológicos de amplio alcance como ejércitos de hormigas, cardúmenes, parvadas, nubes de langostas y muchedumbres humanas.

En el caso del estudio en cuestión, Couzin y su equipo llegaron a la conclusión de que la democracia, desde su punto de vista, sigue este mecanismo: al interior de una sociedad debe existir un número limitado pero suficiente de personas que sepan todo sobre ciertos temas y que, en consecuencia, actúen como líderes para el resto, mayoría esta que se desintegra cuando surgen numerosos puntos de vista que tiran hacia diferentes direcciones. De ahí que Couzin hable de una especie de “punto medio de la ignorancia”, un sector imprescindible de personas que impidan el derrumbe del sistema en una anarquía caótica de minorías o en la imposición de una de estas para todas las demás. La inclinación por lo popular —fundamentalmente nacida de la ignorancia o el desinterés— es así la base de una sana democracia.

Lo curioso es que estos resultados los obtuvo Couzin estudiando el comportamiento de los peces, específicamente el de las carpillas doradas (Notemigonus crysoleucas) que tienen un gusto natural por el color amarillo. Los investigadores tomaron un buen bonche de estos animales y los entrenaron para que la mayoría de ellos se volviera contra su instinto y nadara hacia un blanco azul, mientras que el resto conservó su preferencia por el amarillo (con un blanco de dicho color que podían seguir).

Cuando los científicos juntaron estos dos grupos, el menos numeroso de peces pro-amarillo fue capaz de dominar a los pro-azules, haciéndolos nadar hacia el blanco amarillo durante un 80% del tiempo que duró la prueba (esto, al parecer, porque el instinto natural los hizo mucho más fuertes para influir en sus compañeros). Sin embargo, cuando se agregaba un pez que no había recibido condicionamiento previo, entonces la preminencia de los pro-amarillo decaía y, al principio, los mayoría pro-azul  tomaba el control de la población. Couzin explica:

Agregar esos individuos cambió dramáticamente la toma de decisiones del grupo. Estos inhibieron a la minoría y apoyaron el comportamiento de la mayoría, lo cual permitió a su vez que la mayoría ganara presencia y que su perspectiva dominara. Pensamos, “Bueno, esto es interesante”, porque normalmente no piensas que agregar individuos desinformados a los procesos de toma de decisión tenga ese tipo de efecto democratizante.

Pero este fenómeno parece tener un límite: según Couzin si tienes 20 individuos desinformados y solamente uno o dos con opiniones contundentes, entonces hay mucho “ruido” y todo el proceso se paraliza.

Y si bien durante buena parte del siglo XX trasladar observaciones de la naturaleza al plano social —algo más o menos común un siglo antes— fue algo que desestimaron los científicos sociales de la época, quizá las conclusiones de Couzin podrían retomarse, aun con reservas, para preguntarnos por los fundamentos reales de la democracia más allá de los ideales teóricos que tantos repiten.

Autor: pijamasurf

EL GRITO MÁS FUERTE CON #YoSoy132

21 Jun

El Grito más Fuerte nos pronunciamos…

En este contexto histórico-político El Grito más Fuerte se ha visto en la necesidad de pronunciarse, esperando que al alzar nuestras voces invitemos a la concientización y a la denuncia colectiva. No podemos quedarnos callados.
—–

Hemos creado el colectivo artístico El Grito más Fuerte, con el objetivo de hacer un llamado a la ciudadanía buscando sensibilizar, crear conciencia, visibilizar e invitar a la sociedad civil a movilizarse para que todos nos convirtamos en agentes de cambio de esta situación por la que atraviesa nuestro México.

El Grito más Fuerte lo integramos: Sophie Alexander-Katz, Daniel Giménez Cacho, Víctor García Zapata, Karla Bukantz, Laura Imperiale, Carlos Sosa, Jorge Sánchez, Mónica Álvarez, Lucía Gajá, Gael García Bernal, Lola Díaz-González, Ilse Salas, Jorge Linares, Moises Arizmendi, Ernesto Ledesma y Alberto Solis Castro. … y no respondemos a ningún partido político.

elgritomasfuerte.mx
@elgritomas

A %d blogueros les gusta esto: